注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

戌卓雅苑

时光深处,云烟纤缈,法理人生,智莫大焉

 
 
 

日志

 
 
关于我

王永刚,笔名戌卓,律师/法律顾问,毕业于西北师范大学法学院,甘肃酒泉人。 时光深处,云烟纤缈,法理人生,智莫大焉。 邮箱:wangyg114@163.com(转载请注明作者出处)

网易考拉推荐

《全民目击》之观后感  

2014-03-23 22:27:36|  分类: 社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


              戌卓

这部电影我总共看过三次,然而每次都会有一些不同的思考或者看法。有些是针对影片本身的,有些是站在自己的专业的角度思考的,还有一些则是侃侃而谈罢了。但是总结一下,主要有以下几点.

首先,影片的结局算是一个司法不公的具体表现还是应该算一个父爱与救赎的完美落幕?我自己其实也很难对其进行具体的评价。但是毫无疑问,在普通民众的眼中,可能更多地还是人性的光辉与父爱的伟大,但是,仔细想来,却是与法律所追求的精神相悖。运用影片中的一句台词就是说:“不要用情感来代替法律”。在父母的眼中。尤其是在中国父母的眼中,似乎从来就不能让孩子们做完整的自己,也从不让他们自己去承担相应的责任,于是“成年的小孩子”就这么一批批一波波被造出来了,加剧着社会的矛盾和冲突;中国的父母,因为自己没有找到自己生命的价值和存在的意义,所以寄希望于子女,从此子女也落入到了这种循环当中。

其次,律师在其当事人之间的关系处理上应该如何具体操作?不论各国,每一个律师都不能对于自己的当事人做危害其利益的事情。具体来说,无论你对于你的当事人有多麽复杂的个人看法或是情感倾向,对于你自己负责的案件之外,不得向任何人散发任何有违当事人自身利益的言论或者作出任何行为,这是一位律师的职业道德要求。然而在影片中,可以很清楚的看到,被告的律师将自己当事人的资料以其他的名义传送给公诉组。这样的行为,显然有悖于律师的职业道德。然而这样的行为,却是被绝大多数的观影者所默许。这一点,是值得思考的。

其三,作为代表公诉组的代表,应不应该将自己的情绪带到具体的案例中?很显然,影片中的童检对于被起诉对象的行为持坚决地否认态度。在影片的观看过程中,可以很明显的感觉到童检的个人情绪,以至于在整个影片中很容易为观众造成一种错觉:林泰是个典型的坏人,应该受到法律的制裁。但是,法律上讲,没有构成犯罪要件的行为不认为是犯罪行为。法庭上,并没有出现许多实质性的证据,很显然,对于林泰的行为来说,由于证据的不足,不能构成犯罪。既然可以对于林泰的行为进行主观上的猜测,那么对于童检的行为又该怎么看呢?

其四,在法律与人性之间,如何进行权衡?作为一名法官或是律师,广而言之,作为一名法律人,我们如何平衡人性和法律的天平?法官的任务是忠实于法律。但是,当法律本身并不是良法的时候,面对于人性的呼唤,法官如何摆脱尴尬的境地?该影片再剧末的时候曾提到父爱与救赎,是不是人性在某些时候会超越法律,从而在人性的基础上对于法律进行重构?

然而,这毕竟是电影,是一种艺术形式,我们并不能以完全苛求其与现实生活中的真实的法律场景的一致。

剧头剧尾父亲黑白两面的对比,在末尾更加突出他的良心所在和甘愿为女儿牺牲的伟大,而萌萌也在悔恨中得以痛悟。正如律师写给萌萌的一段话所言:“他用生命换来你的自由,不是让你偷生,而是让你重生。”看罢影片许久内心无法平静,更无法忘怀在剧终,萌萌面向天空站在大雨滂沱的无尽黑夜里,一如肖申克最后在雨水洗礼下的微笑——她终获“自由”,得以重生。

总之,具体来说,到底是法律精神下的对于人性的解读?还是在人性基础上对于法律的重构?还是值得思考的。 

 

 

                      2014.3.23

 

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017